Расклад "Выбор"

Добрый день всем!

С картами Таро работаю уже некоторое время и, когда делал расклад "Выбор", то меня всегда терзал вопрос, как же определить, где какой вариант. Все-таки пришел раньше к выводу, что буду назначать :) потому что в книгах всегда просто написано - это вариант Один, а это вариант Два.

Но сейчас стал читать новую книгу Белявского "Учебник Таро" и там автор пишет, что после расклада надо попытаться определить где же собственно какой вариант, что тоже кажется логичным. В принципе, несколько раз я действительно сомневался, что тот вариант, который я "назначил" одним, карты говорили, что он другой. Но все же хотел спросить, как вы делаете этот расклад.

ЗЫ Книгу пока еще читаю, если кому-то будет интересно, потом выложу свои мысли. Автор психолог, поэтому направленность книги в основном психологическая, что сразу ее отделяет от классических книг. Читал уже отзыв от школы русского таро - что мол идеология неверная. Но пока нашел для себя какие-то интересные вещи именно по консультированию, так как давно уже занимаюсь астрологией, и консультировал многих. Оказалось, что кучу из них я просто пугал ))) такие вещи нельзя было людям говорить в принципе )

Sergnsk, доброго времени суток!

когда делал расклад "Выбор", то меня всегда терзал вопрос, как же определить, где какой вариант. Все-таки пришел раньше к выводу, что буду назначать :)

абсолютно верно.

Но сейчас стал читать новую книгу Белявского "Учебник Таро" и там автор пишет, что после расклада надо попытаться определить где же собственно какой вариант, что тоже кажется логичным.

если это каким-то образом может сработать для человека, более менее разбирающегося в психологии и делающего расклад себе, то как это можно такой метод брать для работы с кверентом, о котором ничего не знаешь (о жизни, мировоззрении, опыте и через что человек прошел и прочее), и которого и видишь/общаешься вполне возможно первый и последний раз. Это не на Таро смахивает, а на игру в богов/ясновидящих.  Искренне не понимаю, как можно так делать - это получается давать четкий совет что делать (при чем на основе чего?? потому что так "показалось" тарологу, что именно этот вариант выбора верный?). А тарологи не дают советов, они просто рассказывают как видят ситуацию, а уж что с этим делать - решать кверенту, ведь что хорошо тарологу - может быть плохо кверенту и наоборот. В общем, если таролог сам будет пытаться определить вариант, в таком случае надо подумать, он помочь хочет или поиграть в "брюса всемогущего", решая за человека на основе своих мыслей и своего опыта (а не мыслей и опыта кверента), причем тут ведь и готовность должна быть нести ответственность за такое свое решение.
Книгу эту не читала, и после такого вот заявления автора, даже боюсь предположить, какие открытия еще там ждут.

автор пишет, что после расклада надо попытаться определить где же собственно какой вариант, что тоже кажется логичным.

Вы знаете, мне вот такая ассоциация пришла в голову.
Прихожу я к врачу и говорю, что у меня болит живот, и возможно что это отдает  либо желудок, либо селезенка и спрашиваю у него, что из этого. Врач, вместо того, чтобы назначить анализы (назначить варианты самому в раскладе "выбор"), просто пощупал живот и говорит: ммм, давайте-ка, милочка, подумаем... знаете что, луна в скорпионе, на небе ни облачка, думается мне, что это желудок!
Как-то так я такой метод вижу)))

Книгу пока еще читаю, если кому-то будет интересно, потом выложу свои мысли.

конечно выкладывайте, нам будет очень интересно!

Спасибо ) убедили )

сам конечно же согласен, что почему мы в раскладе три карты можем сказать, что это прошлое, это настоящее и это будущее, можем даже придумать свой расклад с нуля. А в раскладе "выбор" вдруг не можем назначить один вариант одной ветке, а второй - другой.

Ох уж эти книжки ) все на себе проверять надо