Что происходит в Мире и России

19:00, 30 марта 2015
[size=30]Астрономы заподозрили наличие в Альфе Центавра еще одной суперземли
[Вы должны быть зарегистрированы и подключены, чтобы видеть это изображение][/size]
Международный коллектив астрономов заподозрил наличие в системе Альфа Центавра еще одной суперземли. Результаты своих исследований авторы изложили в препринте на arXiv.org, а кратко с ними можно ознакомиться на сайте New Scientist.
Заподозрить наличие второй суперземли в системе Альфа Центавра ученым помогли неопределенности в поисках первой экзопланеты этой же системы — Альфы Центавра B b. Ученые долго сомневались в самом факте ее существования и ее характеристиках.
Всего телескоп Hubble в 2013 и 2014 годах наблюдал около 40 часов за звездой Альфа Центавра B. Данные наблюдений (время прохождения экзопланеты по диску звезды) за эти два года противоречили друг другу, а их наличие никак нельзя связать с влиянием другого светила системы — Альфа Центавра A.
Единственным объяснением наблюдаемого эффекта является присутствие в системе еще одной суперземли. В этом случае новая экзопланета находится немного дальше от своего светила Альфа Центавра B, чем ранее обнаруженная суперземля. Она вращается вокруг звезды с периодом в 20,4 суток.
Ученые сообщили, что разработали специальную программу, которая бы позволила за 26 часов непрерывных наблюдений за Альфой Центавра B доказать или опровергнуть наличие рядом с ней еще одной суперземли. Однако разрешение современных телескопов для этого недостаточно, а работа мощных обсерваторий сосредоточена на более важных задачах.
Поэтому специалисты предлагают за наблюдением за ближайшей к Земле системы использовать орбитальный телескоп, стоимость которого оценивается в два миллиона долларов, а указанную сумму можно собрать в рамках краудфандинговой компании.
[Вы должны быть зарегистрированы и подключены, чтобы видеть эту ссылку]

А Россия не входит в понятие "Мир"?

[Вы должны быть зарегистрированы и подключены, чтобы видеть это изображение]
Новый подземный город, найденный археологами в Каппадокии – самом древнем регионе Турции – по размерам может превзойти открытый ранее многоярусный город Деринкую.

По словам археологов, занимающихся раскопками города, поселение вырезано из вулканической породы. Внутри него находятся рукотворные воздушные шахты, водные каналы, церкви и даже винодельни,- отмечает издание National Geografic.

Этот турецкий регион знаменит своими церквями, построенными в пещерах, а также подземными убежищами. Местные жители вырезали их тысячелетиями.

Площадь обнаруженного города пока точно неизвестна, однако, по последним оценкам специалистов, уже сейчас можно говорить, что по площади новый город может посостязаться с известным древним многоярусным городом Деринкую – самым большим городом, в котором могли разместиться около 20 тыс. человек.

Площадь новой “находки” может достигать 4,6 тыс. кв. м,- считает Мурат Гульяз, археолог, принимавший участие в раскопках. [Вы должны быть зарегистрированы и подключены, чтобы видеть эту ссылку]

ИА SakhaNews. 
     По версии популярного сервиса TripAdvisor в мировом рейтинге лучших городов мира для туристов Санкт-Петербург занял 17-ю строчку и 9-ю строчку в европейском. Также в список вошли Москва и Казань.
В мире лучшим туристическим направлением был признан Марракеш, также в тройку лидеров вошли Сиемреап и Стамбул. В Европе тройку лидеров представляют Стамбул, Прага и Лондон.

Несмотря на сложную экономическую ситуацию, россияне не отказываются от путешествий. По данным сервиса онлайн-бронирования отелей Oktogo.ru, число зарубежных броней в 2015 этом году остается на уровне прошлого года.

«В топ-10 зарубежных стран по летним броням с детьми входят Кипр, Греция, Турция, Египет, Испания, Италия, Чехия, Эстония, Финляндия и Абхазия», — рассказал руководитель бренд-коммуникаций Oktogo и Travel.ru Яков Садчиков.


Источник: "Российская газета".

Доллар и евро тестируют новые минимумы. На сегодняшних торгах курс доллара опускался на 1,6 руб., до отметки 53,42 руб./$, а евро — до 58,05 руб./€.
Подробнее: [Вы должны быть зарегистрированы и подключены, чтобы видеть эту ссылку]
Курс доллара в ходе сегодняшних торгов на Московской бирже снижался на 1,6 руб., до уровня 53,42 руб./$, обновив минимум с декабря 2014 года. К полудню он немного отыграл, укрепившись до 53,94 руб. Курс евро также обновлял нижние уровни, впервые преодолев минимум ноября 2014 года и опускаясь до 58,05 руб./€. Однако довольно быстро европейская валюта, как и американская, немного подорожала — до 58,53 руб./€. При этом укрепление рубля не подкрепляется удорожанием цен на нефть — стоимость фьючерсного контракта с поставкой в мае на нефть сорта Brent на торгах лондонской биржи ICE снизилась на 1,39%, до $58,29 за баррель. Средневзвешенный курс доллара к рублю расчетами «завтра» на единой торговой сессии (ЕТС) ММВБ, на основании которого устанавливается официальный курс Банка России, к 11:30 упал на 1,31 руб. по сравнению с предыдущим днем, составив 54,027 руб.
Подробнее: [Вы должны быть зарегистрированы и подключены, чтобы видеть эту ссылку]

Сотрудник Научно-образовательного центра университета им. Невельского Алексей Перцев рассказал журналистам средств массовой информации о том, что российским ученым станет гораздо легче заниматься исследованиями в Арктике благодаря новому летающему роботу. Коптер спроектировали в Морском государственном университете им. Невельского во Владивостоке.
Специально для исследования ледовой обстановки Северного морского пути летательный аппарат оснащен особым программным комплексом.

Особенность робота — скорость полета до 40 километров в час и возможность работать при низких температурах. Коптер позволит оценить ледовую обстановку до того, как судно войдет в опасный участок.

Сейчас аппарат, который был разработан всего за полгода, проходит испытания в пригороде Владивостока. Стоимость разработки робота составила 5 млн рублей.



[Вы должны быть зарегистрированы и подключены, чтобы видеть эту ссылку]

Вот, что новенькое произошло в мире...
Настоящая сенсация, прочитала на американском сайте: [Вы должны быть зарегистрированы и подключены, чтобы видеть эту ссылку]
Предлагаю вашему вниманию, перевод с английского


[Вы должны быть зарегистрированы и подключены, чтобы видеть это изображение]

Норфолк. Вирджиния. 78 летний ЦРУшник на пенсии Норман Ходжес, находясь на предсмертном одре в госпитале "Sentara General Hospital" в этот понедельник сделал сенсационные признания. Он объявил публично, что он был киллером ЦРУ  и между 1959 и 1972 годом выполнил 37 заказных убийств, в том числе Мерлин Монро. [Вы должны быть зарегистрированы и подключены, чтобы видеть эту ссылку]

Ходжес работал в ЦРУ 41 год, как оперативник высшего уровня допуска. Ходжес заявил, что его использовали не только ЦРУ но также и другие спецслужбы для устранения лиц внутри страны, которые, как ему говорили, "представляли угрозу безопасности страны". Ходжес был тренирован не только как снайпер и специалист по восточным единоборствам, но и был обучен применять яды и взрывчатые вещества.

Ходжес  говорит, что он и теперь помнит каждую свою ликвидацию очень чётко и ярко. Все убийства он совершил внутри Америки. И все приказы об убийствах он получил от своего прямого командира Major James “Jimmy” Hayworth. Ходжес говорит, что он был членом группы киллеров из 5 человек, которая выполняла политические убийства и устраняла оппозиционеров по всей Америке.

Жертвами были в основном оппозиционеры, политические активисты, журналисты и профсоюзные лидеры; но также, он говорит, что убил несколько учёных и людей искусства, чьи идеи, как ему сказали, представляют угрозу государственным интересам США. Ходжес сказал, что убийство Мерлин Монро было уникальным хотя бы потому что она была единственная убитая им женщина. Но он говорит, что он и сейчас не испытывает сожаления, что убил её, так как ему сказали, что она представляет собой угрозу национальной безопасности США, и что она спала не только с Кеннеди но и с Фиделем Кастро.

Его слова:"Мой командир Джимми Хейворс сказал мне что она должна умереть, и это должно выглядеть, как суицид или передозировеа. Я никогда прежде не убивал женщин, но был обязан подчиниться приказу.. . Я сделал это ради Америки! Она могла передать стратегическую информацию коммунистам, а мы не могли допустить этого. Она должна была умереть! Я просто сделал то, что обязан был сделать".

[Вы должны быть зарегистрированы и подключены, чтобы видеть это изображение]

Мерлин Монро была убита между полночью и 1 часами ночи 5 августа 1962 года. Мистер Ходжес сказал, что он вошёл в её комнату когда она спала и сделал ей укол массивной дозой хлоралгидрата с нембуталом - оба вещества для наркоза. Смерть наступила от массивной овердозы веществ вызвающих наркоз. После этих признаний, к Ходжесу, несмотря на то что находится на смертном одре, к нему немедленно была приставлена охрана ФБР для предотвращения дальнейших пресс-конференций.

Непосредственный командир Ходжеса, который отдавал приказы об убийствах Major James Hayworth умер от инфаркта в 2011 году. Троих из его пятёрки киллеров, которые уже мертвы, Ходжес назвал. В статье названо имя только одного - Captain Keith McInnis, который пропал без вести в 1968 году и объявлен мёртым. Разумеется, что подразделение киллеров майора Хейворса было не единственным

Оригинал (англ.)

9-ти минутный документальный фильм высокого разрешения (HD video), созданный на основе видео съемок Международной космической станции (МКС) с орбиты Земли в вечернее и ночное время.

МКС - Международная космическая станция (International Space Station), пилотируемый многоцелевой космический исследовательский комплекс, в функционировании которого занято 15 стран. МКС — это самый посещаемый орбитальный космический комплекс в истории космонавтики. На 17 января 2012 года число посещений составило 328 человек. Управляется МКС из Центров управления полетами России и США. Центры управления полетами ежедневно обмениваются информацией.




Contenton night planet ISS HD video - это стремительный полет над планетой под музыку и в сопровождении вспышек и притоков полярного сияния над Северной Америкой, Россией, Антарктидой и Австралией. Полярное сияние образуется при столкновении энергичных частиц плазменного слоя с верхней атмосферой, в результате столкновения происходит возбуждение атомов и молекул газов. Излучение возбуждённых атомов кислорода и азота в видимом диапазоне и наблюдается как полярное сияние.

Вы увидите светящиеся электричеством кластеры городов и населенных пунктов Европы и Америки, голубые вспышки гроз над океанами и континентами. Во время просмотра можно воспользоваться субтитрами-комментариями на нескольких языках.
Высота орбиты колеблется от 337 до 351 км над уровнем моря. Период обращения составляет немногим более 90 минут при орбитальной скорости ~7.6 км/с. За сутки МКС совершает в среднем 15 оборотов.
У Вас есть возможность наблюдать в реальном времени за передвижением МКС на МКС tracking.
Справка к эпизоду №18 (07:18): Ночной вид на границу Индии и Пакистана Ярко-оранжевая извилистая линия огней - граница между Индией и Пакистаном. Мощное освещение границы имеет своей целью предотвратить контрабанду и незаконный оборот оружия.


С субтитрами о географии траектории съемок можно посмотреть здесь [Вы должны быть зарегистрированы и подключены, чтобы видеть эту ссылку]

*Прямой эфир: 26 апр. 2015 г.
"Президент". Фильм Владимира Соловьева

НОВОСТЬ [Вы должны быть зарегистрированы и подключены, чтобы видеть эту ссылку]

Уснувшего на параде министра КНДР казнили на глазах у сотен людей

Разведка Южной Кореи сегодня сообщила о казни одного из самых высокопоставленных чиновников КНДР. Министр народных вооруженных сил Хен Ен Чхоль был публично расстрелян из зенитной пушки — это произошло,  30.04.2015г.
******************************************************************************
Хен Ен Чхоль был смещен и обвинен в измене за то, что задремал на военном параде в присутствии северокорейского лидера Ким Чен Ына. Как сообщает информационное агентство Ренхап, министра лишили жизни в присутствии нескольких сотен человек.

Умерла Жанна Фриске
Певица скончалась после полутора лет борьбы с раком, не дожив несколько недель до своего 41-летия.

П.С. Так жаль:(

Woman, я сперва не поверила даже, когда утром прочла эту информацию. Так жаль, такая женщина была молодая и красивая. Очень жаль, что так рано ушла...

Надо жалеть тех, кто здесь остался. Её уже нет, а вот родные до конца дней будут переживать утрату. А вообще, странно всё это, устроили цирк со сбором средств на её лечение и собрали такую сумму, которую детям с таким же диагнозом за несколько лет бы не насобирали. Понятно, что всего 75 рублей смс, но как то неправильно народ подходит к беде людей разных слоёв общества. Ну пела она песни и что? А маленький человечек, который, условно, в свои три года болеет этим же заболеванием, может в будущем лекарство от этой ужасной болезни изобретёт? Я на лечение детей круглосуточно бы смс отправляла, а вот на лечение Жанны - ни одной бы смс не отправила. У неё предостаточно было друзей её уровня, которые и без смс бы собрали нужную сумму за сутки. Но тем не менее, пусть земля ей будет пухом.

iddi я сама не верила до последнего! Все надеялась что это инфо желтой прессы:(
Акулина и как часто вы занимаетесь благотворительностью? 24 часа в сутки? или раз в месяц? я думаю что очень редко, а тут сидите и выпендриваетесь перед всеми, рассказами про то как надо помогать детям и как вы готовы. Если она просила денег значит реально ей не хватало и взять их негде!

Woman, я не хочу обсуждать эту тему, человека больше нет. Но если посмотреть объективно, то фраза "денег реально не хватало и негде было взять" не имеет место быть. Когда нет денег, человек не живёт в доме размером с микрорайон, сын на время болезни не проживает за границей в обществе няни помощницы и похороны не выглядят со стороны, как человека, который бедствовал и потратил последнее на лечение. Возможно, я не права, но такие люди должны не у обычного человека с экранов телевизора просить о помощи, а у своих коллег по шоу бизнесу. А с экранов телевизора, надо проводить такие акции для людей, которым действительно негде взять денег на лечение!

Татьяна, Вы в своем желание поругаться хоть бы покойных не трогали. Это уже сверх норм и морали.

Tata_res пишет:Татьяна, Вы в своем желание поругаться хоть бы покойных не трогали.  Это уже сверх норм и морали.

В моём посте не прослеживается желание поругаться и уж тем более "трогать покойных", я никогда не говорю плохо об умерших. Я высказала своё мнение и не более. Сверх норм и морали - это поведение членов её семьи. Когда на собранные деньги они продолжают жить в роскоши и оплачивать проживание ребёнка за границей. Что то я очень сомневаюсь, если не дай Бог, у меня с кем нибудь из родственников случиться такое несчастье, мне будут с экрана первого канала собирать средства на лечение. Полагаю, что господин Эрнст меня даже близко к телецентру не подпустит. Очень много семей, которых постигло это несчастье и вот что то я не слышала, чтобы отправляли детей пожить за границу, пока кто то из родителей лечиться. Таким семьям обычно хлеб не на что купить, а не то, чтобы няню ребёнку нанять.

Акулина, не красиво считать чужие деньги! Вы лучше бы подумали о том что двух годовалый ребенок без мамы остался, а не в чужие кошельки заглядывайте!

Татьяна, Tata_res, до Вас пыталась донести, что все мы уже давным - давно поняли смысл всех Ваших постов и сообщений. Цель одна - желание поругаться. И не важно на какую тему.
Единственное о чем Вас попросят, не трогать хотя бы покойных.

Tata_res пишет:Акулина, не красиво считать чужие деньги!  Вы лучше бы подумали о том что двух годовалый ребенок без мамы остался,  а не в чужие кошельки заглядывайте!

Я не собираюсь думать о чужом ребёнке, у меня есть свой ребёнок. Многие дети остаются без родителей, от этого никто не застрахован, это жизнь. А пересчитыванием чужих денег я никогда не занималась и уж тем более не изучала содержимое чужих кошельков. Я писала о другом: люди собирали деньги на лечение семье, которая могла бы жить поэкономнее и возможно не пришлось бы устраивать такую акцию, а собранные деньги пошли бы на лечение детей, семьям которых не то чтобы отправиться пожить за границу есть деньги, а которые продали всё своё имущество, взяли кредиты и всё до копейке брошено на лечение. Вот это и называется "реально нет денег и негде их взять".

Alice, у меня нет цели поругаться. Если моё мнение не совпадает с мнением большинства, то это не говорит о том, что я ищу повод для ссор. Я как и все просто высказываю своё мнение.

То, что произошло с Жанной Фриске потрясло всю страну...миллионы россиян скорбят по Жанне и я вместе с ними. А главное я получила ответ на вопрос можно ли победить рак силой мысли, т.е. Некоторые ученые утверждают, что главное настрой больного. И для меня ответ очевиден -НЕТ. У Жанны было все для счастья: любимый мужчина, ребенок, удачно складывающаяся карьера, любовь поклонников, уважение коллег. Ей было ради чего жить и бороться за жизнь. И характер у нее был сильный, волевой...А всё равно результат печальный(((

Жаль конечно Жанночку! Я пребывала в шоке, от новости, что ее уже нет. Жанна так и не познала в полной мере материнства, жены, к чему так долго лет стремилась и очень хотела этого.

от модератора.
Весь флуд удалён. Акулина, Woman, если не  закончите препираться друг с другом - обе отправитесь в бан.

Woman, не надо навязывать своё мнение. Люди все разные и этим мы отличаемся от обезьян. Если Вас не устраивает моя точка зрения, пройдите мимо моего поста. Я не шаблон общества, для меня есть человек и есть его позиция, которую оспаривать глупо. Сколько людей, столько и мнений.

Блин,девочки! Тема называется,что происходит в мире и России,здесь обсуждаются новости,а не отношение к новости.Мнений конечно много, и у каждого оно свое личное.

Акулина, наверное для личных мнений о новостях,нужно завести новую,другую тему.

Ролана пишет:Акулина, наверное для личных мнений о новостях,нужно завести новую,другую тему.

Завела уже тему "О, Боже, какой мужчина...", так её так завели и развели, что от темы осталось только название и нарисовалась "глубокая" на поверхности мысль "Любовница - исчадие Ада".

Предлагаю, изменить название темы, а то как то звучит не корректно, всё равно что "Что происходит в Мире и Дагестане" или "Что происходит в Мире и в Чечне". Ну как то Россия не настолько выделилась от понятия "Мир", все страны в него входят. Мы же не на Марсе живём....

Если говорить о мире, то появился новый психотип интернета. Думая статья очень интересная и познавательная, поэтому хочу ею поделиться)

Тролль (швед. Troll — очарование, колдовство) — сверхъестественное существо из скандинавской мифологии: карлик, великан, ведьма. В компьютерных играх тролли представляют собой горных духов, ассоциируемых с камнем, обычно враждебных человеку.
Википедия.


Пробуя себя как начинающий автор с одной стороны, имея достаточный профессиональный и жизненный опыт с другой, я начала изучать различные площадки для  публикации своих работ. Поскольку автору очень важна обратная связь с читающей его аудиторией, часто, в соответствующих формах под статьей или очерком, предлагается оставить отзывы или комментарии. Важность состоит в том, что автор может понять, интересна и востребована ли предложенная им тема, стоит ли ее развивать, насколько глубоко представлено освещение вопроса. Пожелания, конструктивные замечания — все это дает возможность увидеть, в каком направлении следует идти дальше , качественно улучшить предложенную информацию и понять свое место в данной сфере услуг.

Неожиданно, просматривая работы «коллег по перу», я столкнулась с ситуацией, которой захотелось дать профессиональную оценку. Речь идет об поведении людей, чьи отзывы или комментарии вызывают, мягко говоря, недоумение. Ясно, что интернет можно сравнить с переполненной людьми улицей, где можно встретить как хорошего друга, так и человека не совсем здорового. Но есть особая категория пользователей, которые пытаются решить свои психологические проблемы абсолютно нецивилизованным методом, используя для этого полузапрещенные, а зачастую, и не принятые в человеческом обществе приемы. Более обширно я вернусь к этой теме в другой раз, сегодня же, раздумывая над этой проблемой, хотела бы  сосредоточиться именно на поведении эмоциональных интернет- вампиров. И, как часто это бывает, задала себе вопрос: только ли я озадачена происходящим? Только ли меня задела тема  неадекватного поведения полуздоровых «критиков»? Почему люди,  чувствуя себя безнаказанными, позволяют себе портить воздух даже в интернет-пространстве? И, как говорится, на ловца и зверь бежит. Я наткнулась на тему, освещенную журналисткой  и сценаристом Еленой Смирновой, которая, на мой взгляд, достаточно четко уловила суть происходящего и представила это в своей статье «Анонимный серфинг в интернете – тролли ловят волну».

Тролль делает все возможное, чтобы бессмысленная беседа продолжалась. Он целенаправленно унижает человека, «кормится» не буквами, а эмоциями. К тому же, подобный разговор – реклама его «искусства» троллить. Эдакое портфолио! Пройдет немного времени и тролль, поднаторев и создав себе репутацию профессионального провокатора, будет развивать деятельность на других площадках. Коммерция, политика – вот где можно изощренно гадить!


Кто же они – люди, которые так «мастерски» владеют виртуальным словом? Почему не напишут роман, познавательную статью или просто не замолчат?!

Слог таких людей зачастую складен, а в высказываниях прослеживается четкая система. Их слова ранят очень болезненно. Почему? Потому что созданы по образу и подобию тролля, извергнуты из его нутра, изначально пропитаны грязной моралью.


Кто такой тролль

Тролль – этот тот, кто не удовлетворен жизнью. Он не может себя реализовать в реальном мире: в личных отношениях, в работе. Это происходит в силу того, что человек не получает от жизни того, на что рассчитывал. Он живет по принципу «мне недодали»: мир — признания, мать — любви, учительница — внимания, начальник — зарплаты, жена — секса, секс — удовлетворения!


Не получая желаемого, он копит чувство обиды. Не видит ничего хорошего — только плохое! Попав в виртуальное пространство, пытается выровнять ситуацию — очернить других, унизить, заставить чувствовать то, что чувствует сам. Трепыхаясь в грязи собственных комментариях, он испытывает удовольствие от того, что заляпывает других.


Тактика тролля и методы борьбы с ним

Чтобы эффектно «испражняться» в сети, тролль действует по определенной методике:
- прикидывается авторитетом в какой-то области, не имеющей отношения к теме обсуждения, и дает разнообразные советы;
- использует несколько ников и под каждым строит из себя дурачка. Зачем? Чтобы массовой глупостью опустить рейтинги ресурса;
- пишет исключительно о своих проблемах и пытается привлечь к их обсуждению комментаторов;
- привлекает к «вечным» темам – футбол, национализм и т.д. В итоге, настоящая тема ресурса теряет актуальность;
- использует придирки. При этом не уходит от темы беседы – просто акцентирует внимание на отдельных фразах;
- регистрируется под несколькими никами и массово продвигает определенную идею;
Зная тактику тролля, можно противодействовать ему. Вычислить «профессионала» непросто, поэтому необходимо всегда быть начеку.


Как бороться с троллем

Никогда и ни при каких условиях не вступайте с ним в беседу! Баньте сразу и без предупреждений! Тролль не настроен на конструктивный разговор, его цель – облить вас грязью. Это не человек, а анонимный ник, дырка, сквозь которую извергается грязь в виртуальное пространство, подобно канализационным стокам в реальном мире. Можно ли словами остановить поток грязи и противостоять вони? Конечно, нет!

Итак, друзья, подведем итоги: встречайте, на арене интернет- пространства появился новый психотип — тролль.

Бояться здесь некого и нечего. Относитесь к таким персонажам снисходительно и с юмором. В конце концов, нездоровых людей счастливыми не назовешь. Гораздо грамотнее и безопаснее пройти мимо, сохраняя собственную энергию для успешного, плодотворного дня.

Будьте здоровы!

Источник

Tata_res, благодарю Вас за такую актуальную статью, много интересного и нового для себя узнала.

А вот ещё более интересная и познавательная статья и этот инстинкт появился уже давным давно и не в интернете. Хочу ей также поделиться и дать информацию к размышлению)


Влияние стадного инстинкта на сознание и мышление

Лариса Викторовна Светличная



Для того, чтобы действия членов стада, стаи и общества были едиными, они должны быть скоординированы и направлены одним мозгом и одной волей. Но чтобы один человек ДОБРОВОЛЬНО подчинился решению другого человека, он должен ПРИЗНАТЬ чужое мнение более разумным, чем его собственное. А для этого его необходимо правильно оценить. Попытки доказать правильность своих доводов отнимают время и могут не дать эффекта, так как каждый человек в однородной социальной группе не считает себя ни менее умным, ни менее образованным и верит больше себе.
Нечто подобное могло происходить в первобытных стаях. И природа нашла решение. Наблюдения за поведением людей в социальной группе наводят на мысль, что существует некий механизм, который в моменты управления заставляет их ВЕРИТЬ БЕЗ АНАЛИЗА мнению лидера, а в отношении объектов внимания лидера испытывать те же эмоции, которые испытывает лидер.
Блокада собственного мышления и эмоций членов социальной группы в моменты управления даёт возможность лидеру управлять людьми эффективно и быстро, без помех со стороны их осознания. Это можно было бы назвать ТРЕТЬИМ ЕСТЕСТВЕННЫМ ГИПНОТИЧЕСКИМ СОСТОЯНИЕМ (первые два – несколько минут непосредственно перед засыпанием и несколько минут сразу после пробуждения, когда воля и логическое мышление ведущего сознания уже спят или ещё не проснулись, и душа (второе сознание) в эти минуты легко подчиняется воле чужого осознания).
Третье естественное гипнотическое состояние (как устранение активности ведущего сознания) – совершенно фантастическая вещь! Люди верят ВСЕМУ, что скажет лидер! Невозможно заставить их мыслить, когда они под непосредственным влиянием инстинктивного лидера.
Можно было бы подумать, что это заслуга лидера, «магическое» влияние его личности. Наблюдения показывают, что то же самое происходит с людьми и в отсутствие лидера. Они без размышления верят «авторитетным источникам» и общепринятому мнению. Кроме того, попав в другую социальную группу с более сильным естественным лидером, бывший лидер точно так же не подвергает сомнению любые утверждения, высказанные им, перенимает его эмоции и верит мнению признанных авторитетов так же бездумно, как и все остальные.
Очевидно, механизм, обеспечивающий в социальных группах единство мыслей и чувств, запускает в действие стадный инстинкт. Подчиняются стадному инстинкту неосознанно.

Обычные люди до такой степени не задумываются, что даже страшно. Члены социальных групп и всего общества – не сомневаются в том, что сказано свыше. Их сознание не анализирует, оно ВЕРИТ - без какой-либо критики, сомнения, размышления. Даже если утверждение нелепо.
Например: «страус ВО ВРЕМЯ ОПАСНОСТИ прячет голову в песок». Среди образованных людей я не встречала человека, который бы заметил, что такое поведение является вопиющей нецелесообразностью, что страусы не выжили бы уже в первом поколении, даже если бы они могли долго задерживать дыхание, - их всех съели бы хищники. И такое общественное мнение существовало много лет. Наконец, один фермер (не наблюдая этого феномена) попробовал засунуть голову страуса в песок, и увидел, что птица начала задыхаться.
Но, может быть, дело не в стадном инстинкте, а в том, что люди, которых называют «обычными», являются «конституционально-ограниченными» (по П. Ганнушкину) и просто не умеют мыслить?
Но есть множество примеров, подтверждающих парализующее действие стадного инстинкта на мышление людей из любых слоёв общества.
Вот некоторые из них.

В восьмидесятых годах ХХ века украинское телевидение показало серию передач с молчаливыми сеансами известного «экстрасенса» Алана Чумака. Телевидение якобы транслировало «целебное излучение» его рук для «заряжения» воды, поставленной перед экранами телевизоров, которую потом следовало принимать как лекарство.
Мною было опрошено 60 практически здоровых людей (в очередях и в транспорте, на работе и в гостях) разного возраста и национальности, с высшим и средним образованием (детей, тяжело больных людей и научных работников я не опрашивала). Воду ставили почти все (90%). 10% не делали этого только потому, что не верили в экстрасенсорные способности А. Чумака. Некоторые после вопроса о технической стороне “заряжения воды” экстрасенсорным излучением на расстоянии задумывались, весьма недовольные тем, что нужно думать, и объясняли этот феномен аппаратурой на телецентре (достижениям науки и техники уже перестали удивляться). Предположим, что это так. Но никто из них не подумал о том, каким же образом его старый домашний телевизор принимает и воспроизводит это излучение. Они верили, не задумываясь и не сомневаясь, потому что сказано это с телеэкрана, “свыше”, а значит – общепринято.
Затем портрет того же А. Чумака, напечатанный в газете, с телеэкрана объявили “заряжённым” и целебным и рекомендовали прикладывать его к больному месту. Судя по рассказам пациентов, многие из “низших слоёв” натирались портретом (одним помогало, другим - нет). Но тех образованных людей, которые ставили воду перед экранами своих телевизоров, это насмешило.
Можно было бы подумать, что поведение людей объясняется элементарным незнанием. Ничего подобного. О том, что телеприёмник принимает и воспроизводит электромагнитные волны только определённого диапазона – звуковые и видимые, знает каждый школьник. Люди не забыли о существовании электромагнитных волн, об улавливающих их телеантеннах и принимающих телеприёмниках. Просто до этого момента обман был похож на правду, и не было повода сомневаться. Но когда утверждение стало слишком явно расходиться с хорошо всем известными знаниями, тогда ему не поверили. Так называемые «низшие слои» тоже учились в средней школе (неграмотных сейчас нет) и тоже знали о существовании телеантенн и телеприёмников, но они не привыкли думать о таких «высоких материях» и потому верили всему, что сказано свыше.

Сознание человека может «увидеть» то, чего нет на самом деле, (т.е. придумать, обмануть самоё себя), если некто авторитетный косвенно укажет ему, что именно нужно видеть.
Приведу пример, когда люди одному и тому же фотопортрету давали диаметрально противоположные оценки – в зависимости от установки.
Однажды по ЦТ демонстрировали психологический опыт (без комментариев) со студентами вуза. Им показывали портрет пожилого мужчины и каждому в отдельности (чтобы исключить взаимное влияние) предлагали охарактеризовать этого человека. Но одним говорили, что это учёный, а другим – что это преступник. Студенты, которым сказали, что они видят портрет учёного, увидели в чертах этого лица доброго, ласкового, любящего детей человека. Другие студенты после слов экспериментатора, что на портрете - изображение преступника, увидели в его чертах явные признаки жестокости, коварства и подлости.
На портрете был мужчина средних лет с властным выражением лица, с умным, пристальным, суровым и недоброжелательным взглядом. Ничего жестокого, коварного и подлого, а тем более доброго и ласкового, «увиденного» студентами, - на этом лице не было.
Если бы экспериментатор предварительно не давал никаких пояснений, а только предложил им высказать своё мнение об изображённом на портрете человеке (что в его устах имело бы силу приказа), то такое мнение было бы. Но одним он сообщил, что изображённый на фотографии человек «преступник», а другим, что он «учёный». Для описания портрета испытуемые легко нашли соответствующие формулы общественного мнения и считали их своими. Их суждения нельзя назвать истинным мышлением. Они фантазировали, сочиняли вариации на заданную тему, они «видели» то, чего не было на самом деле, и не видели того, что было.
Человек на портрете вызывал неприязнь и уважение, и мог быть кем угодно. Но никто из испытуемых не сказал, например, следующее: “Эта фотография сделана не в лучший момент жизни учёного, он на ней выглядит неприятным человеком, хотя, возможно, в действительности таковым не является ”. Или: “Этот преступник человек неглупый и властный, он, вероятно, имеет авторитет в преступном мире”.
Хотя суровость и недоброжелательность при соответствующем настрое можно принять за жестокость, но увидеть в откровенно враждебном лице доброту и ласку – невозможно, можно только представить себе это, не присматриваясь к нему.
А ведь студенты – это люди интенсивного умственного труда и должны мыслить. Знание того, что об этом человеке уже есть общественное мнение, т.е. мнение высших лидеров, включило действие стадного инстинкта, заставляющего подчиняться авторитетам, и он заблокировал собственное мышление. В результате студенты «увидели» то, чего не было на самом деле.

Подобный опыт психологи проводили и со своими коллегами. Результат был тот же.
Профессиональным психологам показали фильм, в котором человек отвечал на задаваемые ему вопросы. Исследуемых разделили на две группы. Одним сказали, что они наблюдают пациента психиатрической клиники, а другим – что это обычный человек, который поступает на работу. Первые увидели в его ответах и поведении множество признаков ненормальности и плохой адаптации, вторые нашли, что это нормальный, хорошо адаптированный человек. Из исследований Лангер и Абелсона, 1974г. («Социальные влияния», Ф. Зимбардо и М. Ляйппе).

Когда у людей включается механизм подчинения, они не пользуются не только своей способностью к теоретическому мышлению, но и обычной, присущей всем людям (и животным) «практической сообразительностью».
Вот пример, демонстрирующий полное отсутствие мышления в экстремальной ситуации, если рядом есть некто, кто отдаёт команды. Этот случай несколько раз был показан по ЦТ.
Кошка сидела на балконе 9 этажа горящего дома и смотрела вниз. У неё был собранный и напряжённый вид. Она явно собиралась прыгнуть. Но пламя ещё не доходило до балкона, и у неё было время подготовиться.
Оператор телецентра сказал двум взрослым мужчинам, ближе всех находившихся от стены дома, стать в том месте, где должна упасть кошка, дал одному из них куртку и быстро отошёл к телекамере. Но он не сказал, – зачем нужна куртка, полагая, что и так ясно. Оказывается, – нет. Мужчина растерянно помял куртку в руках и отдал её второму. Тот очень серьёзно и внимательно смотрел на неё 15-20 секунд, потом что-то сказал первому и, видимо по общему соглашению, они расстелили куртку на асфальте между собой. После чего выпрямились с удовлетворённым видом и остались на месте - ждать. Очевидно было, что больше они ничего делать не будут. Кошка как будто ждала этого момента. Она поняла, что люди готовы ей помочь. Несколько секунд она пристально смотрела вниз, явно прицеливаясь, и только потом прыгнула, широко растопырив лапы в стороны, так, что кожа между ними натянулась, как у белки-летяги.
Она упала точно на середину куртки. Из её рта потекла струйка крови, было видно, что она в крайне тяжёлом состоянии, но она была в сознании.
Данную ситуацию можно назвать экстремальной. Напряжение вызывали относительная важность принятия решения и необходимость быстрого реагирования. В такой ситуации стадный инстинкт работает особенно чётко.
С одной стороны, тот человек, который повелительно сказал мужчинам стать в определённом месте и дал одному из них в руки куртку, заявил себя как командир. У мужчин при этом включился механизм подчинения, который, как я считаю, блокирует собственное мышление и настраивает восприятие на командира. С другой стороны, ситуация требовала быстрого реагирования, и времени для перестройки на самостоятельное мышление у них было недостаточно. В результате один из них, младший по возрасту, не смог принять решение, а второй вынужден был это сделать. В эти 15 секунд он напряжённо пытался думать, но знал, что кошка в любой момент может прыгнуть, и думать надо быстро. Возможно, он думал по следующей схеме. Его сознание задало вопрос своему мозгу: для чего можно использовать куртку в данной ситуации? Пришёл ответ, основанный не на логическом мышлении (которое заблокировано), а на личном опыте, который хранился в его памяти, – чтобы было мягче.
Все люди, которые смотрели эту передачу, сразу поняли их ошибку и поразились их «тупости». Но участники этого события выглядели абсолютно нормальными и благополучными.
Вне социальной группы лимит времени и важность принятия правильного решения не блокируют и даже не тормозят логическое мышление, а только подгоняют (например, на устных вступительных экзаменах в вуз).
Можно сделать вывод, что в социальной группе в экстремальных ситуациях приказы надо отдавать точно и чётко, не надеясь, что детали люди домыслят сами, или приказывать домыслить самим.

А вот пример, в котором заранее ясно, что своё мнение у испытуемых есть, его просто не может не быть, т.к. для того, чтобы его иметь не надо думать, а достаточно чувствовать.
По ТВ демонстрировали следующий эксперимент.
Детям 5 лет в детском саду давали пробовать кашу из одной тарелки. Первой половине детей дали сладкую кашу, второй половине – солёную. И у каждого спрашивали: «Какая каша?». Причём, девочка, которой первой дали сладкую кашу, выглядела лидером. Дети, которым дали сладкую кашу, честно сказали, что она сладкая. Потом начали давать солёную кашу. Первому (по очереди) дали мальчику, который довольно резко отличался от других умным, добрым и честным выражением красивого лица. И он сказал, что каша солёная. Дети посмотрели на него подозрительно и враждебно. Остальные дети, которым тоже дали солёную кашу, – сказали, что каша сладкая. Тогда последней девочке дали ещё одну ложку солёной каши. И девочка с жалобным выражением лица тихо, на ухо, сказала экспериментатору, что каша не вкусная и она не хочет её есть.
Дети понимали, что нельзя перечить лидеру, выделяться, быть “не как все”. А мальчик, который, верил тому, чему его учили взрослые (говорить правду), не слышал внутреннего инстинктивного закона и не по праву смел “своё суждение иметь”. Ему не зря первому дали солёную кашу. Если бы он был сильным ведущим лидером, все остальные дети, которым тоже дали солёную кашу, сказали бы вслед за ним, что она солёная. Если бы он был обычным человеком, он бы, как и все, сказал, что каша сладкая. Надо понимать, он - всегда осознанный. Комментарий ведущего: ему будет трудно жить в коллективе. Почему все дети, которые выглядели как одна серая масса, знали закон стаи, а этот мальчик с умным и выразительным лицом не знал? Конечно, и они тоже ничего не знали, их поведение было инстинктивным, а его - осознанным.

Стремление верить лидеру без критического анализа, особенно выраженное в малых социальных группах, - уже давно замечено исследователями человеческого поведения.
И. Л. Дженис в статье «Groupthink» (1971г) отмечал, что «симптомы огруппления мышления появляются ...в ЛЮБОЙ области, где решения принимают МАЛЫЕ СПЛОЧЁННЫЕ группы». Он объяснял единомыслие членов социальной групп тем, что «чем сплочённее группа, тем сильнее НЕПРЕОДОЛИМОЕ внутреннее стремление каждого члена избежать нарушения единства. Это СТРЕМЛЕНИЕ побуждает его ВЕРИТЬ в разумность ЛЮБЫХ предложений, выдвигаемых руководителем. … Опасность заключается в том, что каждый индивид будет считать это предложение хорошим, НЕ ПЫТАЯСЬ провести тщательный КРИТИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ.... При огрупплении мышления происходит НЕПРЕДНАМЕРЕННОЕ подавление критических мыслей, которое сильно отличается от преднамеренного. А все сомнения разрешают в пользу группового консенсуса» (курсив мой).
Причину этого явления И. Дженис искал в «дебрях мотивации»: «симптомы огруппления мышления можно понять … как результат взаимных усилий членов группы, направленных на сохранение самооценки и эмоционального равновесия». Другими словами, И. Дженис говорит о том, что люди неосознанно подавляют то, что может помешать им получать удовольствие от общения. Т. е. он говорит о принципе удовольствия, который направляет деятельность животных и людей. И. Дженис наблюдал работу президента США и его кабинета министров.

По моим наблюдениям при решении различных вопросов в однородной социальной группе может быть несколько вариантов.
Вариант первый. Лидер ведущий. Критические мысли у членов группы возникают и не подавляются. При решении поставленной задачи общими усилиями с предложением лидера могут не согласиться. Пример – случай с таким популярным в народе лидером, как В. И. Ленин. Его окружение было не согласно с его решением, и тогда он применил «силовой приём» - сказал, что выйдет с этим предложением к народу, и они будут вынуждены согласиться. Они согласились, и революция победила.
Вариант второй. Лидер инстинктивно объединяющий. Здесь также возможны варианты.
Когда в памяти осознания уже есть СОБСТВЕННОЕ МНЕНИЕ, отличное от мнения лидера (основанное на знании, собственном опыте, предварительной информации), оно НЕОСОЗНАННО ПОДАВЛЯЕТСЯ. Как только собственный вариант решения вопроса возникает в сознании, человек его сразу отметает, не анализируя и не сомневаясь в том, что в данном случае его мысль не имеет основания и ей не стоит верить. Что не стоит верить мысли лидера, члену социальной группы в голову не приходит.
В случае, КОГДА ПРЕДМЕТ НОВЫЙ, и о нём ещё нет собственного мнения, то ОНО И НЕ ВОЗНИКАЕТ, и, соответственно, не происходит его подавления. Возникают лишь вариации на тему высшего мнения (например, описанный выше опыт со студентами и портретом). Ответ может быть завуалирован в самом вопросе лидера, или в заранее известном его отношении к этому вопросу. Люди внимательно следят за выражением лица и глаз лидера, неосознанно пытаясь угадать его мнение и соответственно построить свой ответ. После этого они, очень довольные собой, так же неосознанно ждут похвалы со стороны лидера, выраженной с помощью невербальных способов общения.
То же самое происходит, если предмет обсуждения настолько «стар», что о нём уже сложилось устойчивое общественное мнение, (мнение высших лидеров). Т. е. собственное мнение не возникает.

-

Можно предположить, что постепенное развитие осознанного мышления в человеческой стае сопровождалось совершенствованием механизма защиты инстинктивного управления от влияния ведущего сознания. Но это не привело к застою в развитии Разума. В популяции человека разумного начали появляться одарённые каким-либо талантом люди и всегда осознанные личности, мышление и эмоции которых были защищены от воздействия стадного инстинкта. Можно заметить, что в современных людях эти особенности часто (но не всегда) совпадают, независимо от степени выраженности их таланта.
Одновременно в стадном инстинкте людей появилась лидерская программа, в которой предусмотрено управление и подчинение с учётом участия разума. И эта программа принимала осознанное подчинение новых людей.
Оба вида управления дополняли друг друга. Как показывают наблюдения, осознанно люди всегда выбирают инстинктивно ведущего лидера, а неосознанно — инстинктивно объединяющего (который, обычно, подчиняется ведущему лидеру).

ХРАНИЛИЩЕМ Разума является вся популяция (вне популяции разум не развивается), но история цивилизации говорит о том, что СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ Разума обеспечивали уникальные одиночки. Именно гениям человечество обязано своим прогрессом и всем тем, что у него есть прекрасного.

МЫШЛЕНИЕ ГЕНИЕВ

Сознание современного человека стремится к познанию и восхищается прекрасным. Но творчески мыслить и создавать шедевры искусства способно только особое сознание, особый мозг.
Понятно, что в мозге гения сильно отличаются и оба сознания, и «рабочий компьютер». Поставленные сознанием задачи отличаются оригинальностью, готовое решение выражено коротко, ясно и просто. Так, что другие люди с высоким интеллектом, способные понять и оценить работу гения, воспринимают это решение как красивое. Но кроме этого есть и другие отличия.
20 лет тому назад я заметила, что существуют люди, ведущее сознание которых не отключается во время контакта с лидером, как с инстинктивно объединяющим, так и с ведущим. И ИНСТИНКТИВНОГО подчинения лидеру - не происходит. Они - всегда осознанные.
Всегда осознанные, при наличии хорошо развитого ума, – единственные люди, которые могут иметь собственное мнение абсолютно независимо от каких бы то ни было авторитетов! И потому я предположила, что это свойство является одним из признаков гениальности.
Как всегда осознанный, гений не может верить лидеру бездумно и перенимать его эмоции, не может подчиняться ему инстинктивно, неосознанно (как это происходит с другими). Естественно, гениальные люди, как и все, жили в МАЛЫХ социальных группах под управлением ИНСТИНКТИВНО ОБЪЕДИНЯЮЩЕГО ЛИДЕРА. Осознанное подчинение гения, как и любого другого всегда осознанного, инстинктивно объединяющий лидер отвергал и делал его изгоем. И тогда поведение этого человека с подачи ИОЛ начинали воспринимать, как непонятное (странное) и даже безумное (как поведение героя поэмы А. Грибоедова «Горе от ума»). Отсюда миф о «странностях» гениев.
Этих людей, если они не находили себе влиятельного покровителя, часто преследовали за инакомыслие и высылали за пределы города или страны.
Но только творческий разум гениев создал всё то, чем человечество так гордится, разум – свободный от влияния стаи.


Литература

1.«Социальные влияния», Ф. Зимбардо и М. Ляйппе. Изд. "Питер", 2000г.
2.И. Л. Дженис, статья «Groupthink». Из Psychology Today, Nov. 1971.